Politik for acceptabel brug af AI og rød-gul-grøn tjekliste

16. september 2026 | Rådgivende

Forfatter : Craig Taylor, administrerende direktør for CyberHoot

Undervisere har et enormt ansvar. De har ansvaret for at lære vores næste generation den viden, der er nødvendig for, at den generation kan få succes. Med fremkomsten af AI og dens brug af 92 % af eleverne og 77 % af underviserne (kilde: Digital Education Council AI in Higher Education Survey 2026 ) falder et andet kritisk ansvar på underviserne: at lære den næste generation, hvordan man ansvarligt bruger AI som et læringsværktøj. Derfor indeholder denne artikel citater om farerne og derefter en politik for acceptabel brug af AI og en tjekliste til senere dataindtastning i AI.

Sådan bruger du AI til færdighedsudvikling – Medicinske resultater

Forskning inden for medicin viser, at den måde, fagfolk bruger AI på, afgør, om det skærper eller sløver deres færdigheder. Da læger stolede på AI til at stille diagnosen, forbedredes deres nøjagtighed ikke og blev i nogle tilfælde værre, fordi de holdt op med at udføre deres egen kritiske tænkning (JAMA Network Open, 2024; MIT/NBER, 2023). Da AI senere blev fjernet, var deres præstationer uden hjælp målbart faldet (Lancet, 2025). Lærdommen for undervisere er direkte: Studerende, der bruger AI til at producere svaret, springer læringen over. Studerende, der først tænker og derefter bruger AI til at kontrollere, forfine og udfordre deres arbejde, kommer stærkere ud. At undervise i ansvarlig brug af AI betyder at lære eleverne at danne deres egne konklusioner, før de konsulterer maskinen.

Din hjerne på ChatGPT: Brug af studerendes AI skader erindringer

En undersøgelse foretaget af MIT Media Lab i 2025 opdelte 54 deltagere i tre grupper og bad dem om at skrive essays: én gruppe brugte kun deres egen viden, én brugte Google Search, og én brugte ChatGPT. Da de blev bedt om at citere fra deres egne essays få minutter efter at have skrevet dem, kunne 83 % af ChatGPT-brugerne ikke gøre det. Kun 11 % af Google Search-gruppen og 11 % af gruppen uden hjælp mislykkedes med den samme opgave. EEG-overvågning viste, at ChatGPT-brugere havde op til 55 % mindre hjerneforbindelse, mens de skrev, og deres engagement faldt yderligere med hver session, efterhånden som de skiftede fra at skrive til at kopiere og indsætte. Da ChatGPT-brugere senere blev bedt om at skrive uden AI, kunne 78 % stadig ikke huske deres eget arbejde.

Konklusionen for undervisere er direkte: Elever, der lader AI producere arbejdet, springer den kognitive bearbejdning over, der skaber hukommelse og forståelse. At lære eleverne at tænke først, skrive først og derefter bruge AI til at forfine deres tænkning bevarer læringen. At give AI den blanke side sletter den.

FERPA / COPPA / Følsomme data og AI-vejledning

Dette næste afsnit giver skoleinspektører og skoleadministration en skabelon, som kan vejlede lærere og administratorer i sikker brug af AI-værktøjer. Det indeholder forskrifter for levering af godkendte værktøjer og et beslutningstræ for, hvornår man kan og stadig ikke kan bruge AI til bestemte opgaver.

FORTSÆT MED FORSIGTIGHED: Disse leveres som de er. De skal skræddersys til dit skoledistrikts politikker og beslutninger omkring brugen af AI. Nogle værktøjer beskytter data bedre end andre. Du kan ønske at gøre din politik mindre restriktiv, eller i mangel af stærke værktøjer, mere restriktiv. Beslutningerne er dine og kun dine at træffe.