Sosiale medier brukt til å fange voldelige demonstranter

7. juli 2020 | Blogg, Sticky

7-7-2020 1:34 Rettelse: Den opprinnelige artikkelen oppga at ansiktsgjenkjenning ble brukt til å fange demonstranten. Det stemmer ikke. Video fra sosiale medier ble muligens brukt i et Tat-C-databasesøk. Ifølge de fleste kontoer var det ingen ansiktsgjenkjenning i bruk. CyberHoot ønsket å rydde opp i dette før de ble spurt om dette.

George Floyds død, forårsaket av en politibetjent, utløste nasjonal forargelse og utallige protester, og fremveksten av «Black Lives Matter»-bevegelsen. I noen tilfeller ble fredelige protester avbrutt av vold fra noen få som knuste butikkvinduer, plyndret og begikk brannstiftelse. I tilfeller av vold forsøkte politiet å identifisere plyndrerne, eiendomsskadegjørerne og brannstifterne ved hjelp av videoer fra sosiale medier og muligens andre identitetsteknologier som tatoveringsgjenkjenning og muligens ansiktsgjenkjenning (selv om det ikke ble nevnt noen ansiktsgjenkjenningsverktøy i arrestasjonen i Philadelphia).

CyberHoot skrev først om Clearview AIs store database for ansiktsgjenkjenning tilbake i januar 2020 og igjen i april om hvordan ansiktsgjenkjenning ble utviklet for å fungere med COVID-19-masker på. Poenget er at ansikts- og andre identitetsgjenkjenningsteknologier (tatoveringsdatabase) multipliseres raskt. Vi må forstå hva det betyr og etablere regler for bruken av dem, krav til beskyttelse av disse databasene, ellers risikerer vi å miste personvernet vårt for alltid.

Hva skjer?

Den 30. mai brøt det ut opptøyer i sentrum av Philadelphia, Pennsylvania, noe som førte til skadeverk, plyndring og at politibiler ble satt i brann. Uken etter ble en 33 år gammel kvinne siktet for ildspåsettelse for angivelig å ha satt fyr på de to politibilene.

Politiet etterforsket disse voldelige protestene, inkludert «forskjellige videoer» av hendelsen lagt ut på sosiale medier, noe som til slutt førte til at kvinnen ble arrestert. FBI så en video av kvinnen som angivelig tente fyr på politibilene, identifiserte en tatovering av et stilisert fredstegn på høyre underarm, og en Vimeo-video som viste den samme kvinnen som fjernet et brennende stykke trebarrikade fra en bil og dyttet det gjennom vinduet på en annen. Hvordan identifiserte politiet kvinnen basert på en skjorte og en tatovering?

Nye identitetsteknologier

FBI har samarbeidet med National Institute of Standards and Technology (NIST) for å lage et tatoveringsgjenkjenningsprogram kalt «Tatt-C». Teknologien innebærer å opprette en åpen tatoveringsdatabase som skal brukes i treningsprogramvare for automatisk å gjenkjenne tatoveringer, på samme måte som ansiktsgjenkjenningsprogramvare . FBI nevnte imidlertid ikke bruk av denne databasen, eller dens enorme mengde ansiktsbilder, for å finne den påståtte brannstifteren. Det er imidlertid viktig å merke seg at de absolutt kunne ha brukt denne teknologien til å finne gjerningsmannen. Denne enorme databasen inneholder for det meste bilder av tatoveringer fra fanger, men inneholder også de som er offentlig tilgjengelige. Teknologi som Tatt-C og andre biometriske skanneverktøy som ansiktsgjenkjenning reiser problemer knyttet til personvern, med hundrevis av millioner bilder i disse forskjellige databasene. Det som er klart, er at disse teknologiene som bryter personvernet, finnes og brukes over hele verden av politiet.

Personvern Bekymringer

I en perfekt verden ville kraftige applikasjoner som disse hjelpe politiet med å identifisere og fange kriminelle. Personvernforkjempere påpeker imidlertid at ikke alle nasjoner som bruker denne teknologien handler i god tro. Fra Kina til Russland og kanskje til og med USA bruker mektige nasjonalstater disse teknologiene til å spore sine borgere, sine dissidenter og personer av interesse.

Når kraftige teknologier som disse brukes av selskaper, må vi stille oss spørsmålet: hva skal gjøres med dataene våre? Hva skjer hvis disse teknologiene havner i uetiske hender, eller hackere stjeler dataene i et sikkerhetsbrudd? Vi vet allerede at hele kundelisten til Clearview AI ble stjålet tidligere i år.

Ordtaket «med stor makt følger stort ansvar» gjelder perfekt for identitetsgjenkjenningsteknologi, enten det er ansiktsgjenkjenning, tatovering, stemme eller annet. Det er lett å forestille seg hackere som går etter slike databaser for å utnytte innholdet deres, og dermed gir kriminelle enda et våpen å bruke mot allmennheten. Det er også lett å se at det må etableres samfunnsnormer som beskytter borgernes personvern og bare tillater bruk av slike teknologier under svært begrensede omstendigheter.

Grunnloven beskytter , gjennom det fjerde tillegget , folk mot urimelige ransakinger og beslag fra myndighetene. Det fjerde tillegget er imidlertid ikke en garanti mot alle ransakinger og beslag , men bare de som anses som urimelige i henhold til loven. Bruk av identitetsteknologi kan diskuteres når man søker etter individer med den hensikt å beslaglegge dem. Man må være forsiktig for å sikre at dette ikke misbrukes.

Kilder: NakedSecurity , NIST Tatt-C-artikkel

Tilleggslesning: Ansiktsgjenkjenningsteknologi som fungerer selv med koronamasker