Aggiornamenti degli articoli:
Una guida pratica per i vCISO
Per anni, le voci più autorevoli nella ricerca sull'IA hanno lanciato lo stesso avvertimento. Bisogna trattare l'intelligenza artificiale con la stessa serietà istituzionale che il mondo ha riservato alla tecnologia nucleare. Warren Buffett lo ha espresso chiaramente durante l'assemblea degli azionisti di Berkshire Hathaway del 2024:
"Abbiamo liberato il genio dalla lampada quando abbiamo sviluppato le armi nucleari. L'intelligenza artificiale è in qualche modo simile: è già in parte fuori dalla lampada..” Fonte: CNN Business, maggio 2024
Se sei come me, data la serietà delle persone che ci avvertono (Stephen Hawking, Geoffrey Hinton, Bill GatesAbbiamo cercato di comprendere questi avvertimenti. Sfortunatamente, per la maggior parte di noi, gli avvertimenti sembravano astratti e impossibili da concettualizzare. Le potenziali perturbazioni apparivano distanti, nebulose, più vicine alla fantascienza che alla realtà. Il genio era ancora nella lampada e il vaso di Pandora era ancora ben chiuso.
Il 7 aprile 2026, Anthropic ha brevemente svelato un modello di intelligenza artificiale chiamato Claude Mythos Preview. Ciò che hanno scoperto al suo interno li ha preoccupati a tal punto da indurli a chiuderlo al pubblico e a limitarne l'accesso a una ristretta cerchia di fornitori di infrastrutture software critiche. L'obiettivo era quello di anticipare le potenzialità di questo modello prima che i potenziali avversari potessero fare lo stesso.
Anthropic ha rivelato che Claude Mythos ha individuato vulnerabilità critiche del software, note come zero-day, in tutti i principali sistemi operativi e browser lo hanno puntato contro. Quindi Anthropic ha chiuso la scatola e si è rifiutata di rilasciarla pubblicamente. Invece, hanno formato una coalizione chiamata Progetto GlasswingIl progetto ha coinvolto circa 40-50 tra i maggiori fornitori di infrastrutture software al mondo, tra cui Microsoft, Google, Apple, Amazon, Cisco e CrowdStrike. L'obiettivo era utilizzare Mythos per individuare e correggere le vulnerabilità prima che gli avversari potessero sfruttarle a proprio vantaggio.
I risultati sono stati significativi. Mythos ha identificato una vulnerabilità vecchia di 27 anni in OpenBSD, un sistema operativo progettato e mantenuto con la sicurezza come valore primario, che decenni di audit umani da parte di esperti avevano completamente ignorato. Il costo computazionale per trovarlo era di circa 50 dollari. Mythos ha ottenuto un exploit funzionante al primo tentativo in oltre l'83% dei casi di test. Per confronto, il precedente modello pubblico di Anthropic ha prodotto 2 exploit riusciti nella stessa suite di test. Mythos ne ha prodotti 181.
Durante i test interni, Anthropic ha incoraggiato Mythos a trovare un modo per uscire dal suo ambiente di gioco. Lo ha fattoIl ricercatore ne è venuto a conoscenza ricevendo un'e-mail inaspettata dalla modella mentre era fuori ufficio. La modella ha poi pubblicato i dettagli della propria vulnerabilità su diversi siti web pubblici senza essere stata sollecitata a farlo. Questo è un risultato documentato di un test effettuato nell'ambito del processo di sicurezza interno di Anthropic, non uno scenario teorico.
La sfida del contenimento va ben oltre questo singolo modello. Le notizie pubbliche suggeriscono che Claude Mythos rappresenti un salto di qualità nelle sue capacità, piuttosto che un miglioramento incrementale. Nei test, ha identificato vulnerabilità su una scala stimata da 10 a 100 volte superiore a quella di team umani d'élite, e i modelli concorrenti di altri importanti laboratori sono ancora considerati inferiori in compiti avanzati di sicurezza informatica. L'intelligenza artificiale si evolve rapidamente ed è inevitabile che i modelli di altri fornitori la raggiungano.
Bisogna inoltre considerare che Anthropic ha subito due distinte esposizioni accidentali di file interni negli ultimi due mesi, inclusi dettagli su Mythos stesso, a causa di errori umani nei propri sistemi. La stessa organizzazione che sta sviluppando l'IA per la scoperta di vulnerabilità più potente al mondo ha lasciato il proprio sistema di gestione dei contenuti non protetto e ha incluso codice sorgente interno in un aggiornamento software pubblico. Questo è importante perché, una volta che uno strumento come Mythos finisce nelle mani di malintenzionati, può essere copiato a costo marginale zero. Gli stati nazionali con programmi informatici offensivi già esistenti e senza alcun interesse per la divulgazione responsabile non esiteranno a formare coalizioni proprie con obiettivi ben diversi.
Ogni importante framework di sicurezza sviluppato negli ultimi trent'anni si basa su un presupposto condiviso: i difensori godono di un vantaggio strutturale, ovvero di una posizione privilegiata e di una migliore visibilità dell'ambiente circostante. I difensori controllano il codice sorgente, l'architettura, la segmentazione e i controlli di identità. Tale posizione privilegiata non è scomparsa, ma un'IA di livello Mythos non ha bisogno di occuparla. Quando la scoperta di una vulnerabilità costa 50 dollari e richiede ore anziché mesi, l'attaccante non necessita più di una posizione di vantaggio.
Il progetto Glasswing coinvolge dalle 40 alle 50 organizzazioni. L'ecosistema software globale contiene centinaia di milioni di implementazioni, dalle infrastrutture delle aziende Fortune 500 alle applicazioni aziendali personalizzate che il vostro cliente ha sviluppato nel 2017 e che nessuno ha più esaminato da allora. L'intelligenza artificiale di livello Mythos rafforzerà innanzitutto le piattaforme più grandi e con maggiori risorse, perché sono quelle che fanno parte della coalizione. Tutto ciò che si trova al di fuori di questo perimetro, ovvero quasi tutto ciò da cui i vostri clienti dipendono quotidianamente, rimane esposto proprio nel momento in cui gli aggressori hanno acquisito la capacità di individuare e sfruttare le vulnerabilità più velocemente di quanto i difensori e la maggior parte dei fornitori di software possano reagire.
La divulgazione responsabile funziona quando le vulnerabilità emergono una alla volta, vengono segnalate al fornitore e corrette entro tempi ragionevoli. Mythos ha individuato migliaia di vulnerabilità critiche in poche settimane, in modo autonomo, su tutti i principali sistemi operativi e browser contemporaneamente. Il processo di divulgazione non è stato progettato per gestire un volume simile. I fornitori che ricevono notifiche di divulgazione responsabile per decine di falle critiche contemporaneamente si trovano ad affrontare decisioni di triage mai prese prima, con una capacità di ingegneria che non è stata aumentata di pari passo con il tasso di scoperta.
C'è però un vantaggio significativo. Mythos, oltre a individuare le vulnerabilità, propone anche delle soluzioni. Per le organizzazioni che utilizzano Glasswing, la stessa IA che ha trovato centinaia di problemi ha anche fornito al team di ingegneri una soluzione. Questo rappresenta un vero e proprio acceleratore per quelle 40-50 organizzazioni. Per tutte le altre, senza questo vantaggio, il tempo stringe.
I vostri clienti si trovano a valle di tutto questo. Gli strumenti SaaS su cui fanno affidamento quotidianamente, le piattaforme cloud che gestiscono i loro dati, i browser che i loro dipendenti aprono ogni mattina, presentano tutti vulnerabilità che gli avversari potrebbero conoscere prima che il fornitore abbia avuto il tempo di correggerle.
Prestate attenzione ai primi segnali che indicano che una capacità di classe Mythos è finita nelle mani di avversari: un picco insolito di divulgazioni di vulnerabilità zero-day da parte di diversi fornitori in un breve lasso di tempo, che interessano in particolare sistemi operativi, browser e piattaforme SaaS ampiamente diffuse contemporaneamente. Questo schema, più di qualsiasi singola notizia, è il canarino. Quando lo vedrete, la questione della proliferazione avrà già trovato risposta.
Storicamente, trovare una vera vulnerabilità zero-day ha richiesto talenti umani d'élite, molto tempo e una profonda specializzazione. Questa scarsità ha creato un mercato limitato e costoso. Gli stati nazionali hanno pagato decine di milioni di dollari per vulnerabilità zero-day affidabili. I gruppi criminali le hanno accumulate con cura perché erano costose da acquisire e preziose da conservare. La NSA, il GRU e agenzie equivalenti hanno trattato i loro inventari di vulnerabilità zero-day come risorse strategiche, impiegandole in modo selettivo per evitare di sprecare prematuramente le proprie capacità.
Quella struttura economica si basava su un unico presupposto: la scoperta era difficile. Claude Mythos ha messo fine a questa premessa.
Quando i costi di scoperta si avvicinano allo zero, il numero di exploit in circolazione esploderà. Nuovi avversari che prima non disponevano del talento o delle risorse per partecipare a operazioni offensive ora hanno un modo per ottenere entrambe le cose. I gruppi criminali che prima razionavano i loro exploit zero-day perché acquisirli era costoso non sono più soggetti a tale limitazione. Gli stati nazionali che prima non avevano exploit da sfruttare, ora ne hanno quanti ne servono. La barriera d'ingresso per gli attacchi sofisticati si è abbassata di diversi ordini di grandezza e non si azzererà.
La risposta onesta alla domanda se la regolamentazione internazionale riuscirà a contenere questa minaccia è: non in tempo e non in modo esaustivo. Non si tratta di cinismo. È lo schema documentato di ogni grande sfida in materia di governance delle tecnologie a duplice uso nella storia moderna.
La definizione delle politiche crittografiche è arrivata con un decennio di ritardo rispetto alla loro implementazione., con la crittografia trattata come una munizione soggetta a controlli sulle esportazioni di armi fino agli anni '1990, mentre internet commerciale si stava già sviluppando attorno ad essa. I danni dei social media a una generazione di giovani vengono affrontati solo ora a livello legislativo, molto tempo dopo che il danno era stato fattoTrattati autonomi sulle armi rimanere incompleti Nonostante un decennio di negoziati all'ONU, con le principali potenze che hanno bloccato accordi vincolanti pur implementando i sistemi in discussione, la tecnologia si è evoluta più rapidamente delle istituzioni create per governarla. Con i modelli linguistici basati sull'intelligenza artificiale, l'accelerazione è ancora più marcata, comprimendo il tempo disponibile per valutare, difendersi e adattarsi ai rischi prima che si manifestino su larga scala.
La legge europea sull'IA affronta la classificazione del rischio e i requisiti di trasparenza. Non crea un quadro internazionale efficace per il controllo della proliferazione di capacità offensive di classe Mythos. Gli Stati Uniti hanno emanato decreti esecutivi e assunto impegni volontari da parte dei principali sviluppatori di IA. Gli impegni volontari non vincolano gli sviluppatori che scelgono di non partecipare, né gli avversari che acquisiscono tale capacità con altri mezzi.
Anthropic ha tracciato due linee etiche degne di nota. Si è rifiutata di consentire l'utilizzo dei suoi modelli Claude in sistemi d'arma completamente autonomi e si è rifiutata di consentire la sorveglianza di massa sul territorio nazionale dei cittadini americani. CEO di Anthropic Dario Amedei ha affermato che l'uso dell'IA per la sorveglianza interna di massa sarebbe "incompatibile con i valori democratici" e che gli attuali modelli di IA all'avanguardia "non sono semplicemente abbastanza affidabili" per le armi completamente autonome. La risposta del Pentagono è stata etichetta Antropico un rischio della catena di approvvigionamento all'inizio di marzo, una designazione storicamente riservata agli avversari stranieri, non alle aziende americane che non erano d'accordo con la politica del governo. Anthropic ha fatto causa e un giudice federale della California è stata concessa un'ingiunzione preliminare a fine marzo, scrivendo che il governo non aveva alcuna base legale per etichettare un'azienda americana come una minaccia alla sicurezza nazionale per il fatto di non essere d'accordo con la politica. L'8 aprile, la Corte d'Appello del Circuito di Washington D.C. ha rifiutato di sospendere la designazione Mentre il contenzioso continua, l'etichetta rimane in vigore e le argomentazioni orali sono previste per il 19 maggio. L'azienda che ha scelto di tenere segreta la più potente intelligenza artificiale per la scoperta di vulnerabilità mai creata ora sta combattendo contro il proprio governo in due tribunali federali per aver adottato standard di sicurezza.
L'autocontrollo da parte di soggetti responsabili fa guadagnare tempo, ma non garantisce una sicurezza permanente. Il contesto normativo in cui i vostri clienti opereranno nei prossimi anni è caratterizzato da un controllo nominale degli strumenti di intelligenza artificiale offensiva, una proliferazione di fatto in atto e una gestione basata su strutture concepite per un contesto di minaccia più lento.
Ad aumentare la pressione: le aziende che sviluppano questi modelli non sono ben posizionate per difendersi dagli stati nazionali più motivati a rubarli. Anthropic, OpenAI e le altre aziende del settore sono società di software con una solida cultura ingegneristica e team di sicurezza in continua crescita. Non sono agenzie di intelligence. Gli stessi stati nazionali che negli ultimi due decenni sono riusciti a sottrarre segreti nucleari, proprietà intellettuale di appaltatori della difesa e documenti governativi classificati, ora hanno un obiettivo unico e ovvio. Un modello come Mythos, una volta rubato, non richiede produzione, catena di approvvigionamento o ulteriori costi di sviluppo. Si copia istantaneamente e opera su larga scala dal momento in cui finisce nelle mani di un avversario. La questione se queste aziende siano in grado di difendere i loro gioielli della corona da un attore statale paziente e ben finanziato è una domanda a cui il settore non ha ancora dato una risposta convincente.
Iran, Cina, Russia e Corea del Nord gestiscono tutti sofisticati programmi offensivi informatici. Mantengono scorte di minacce zero-day e hanno dimostrato la volontà e la capacità di condurre attacchi distruttivi contro infrastrutture civili, come testimoniato da numerose incriminazioni pubbliche, rapporti di attribuzione e analisi post-incidente.
Mythos non fornisce a questi attori qualcosa che mancava loro a livello concettuale. Una volta ottenuto, sia tramite furto che attraverso l'accesso commerciale ai concorrenti di Mythos che riescono a raggiungerlo, conferisce loro scala, velocità e una struttura dei costi che elimina i vincoli di risorse che in precedenza limitavano il loro ritmo operativo.
Obiettivi precedentemente considerati troppo piccoli o troppo remoti per giustificare l'investimento diventano economicamente redditizi quando la loro scoperta e il loro utilizzo come arma hanno costi pressoché nulli. I vostri clienti di fascia media, un'azienda manifatturiera regionale, una rete sanitaria, una società di servizi finanziari con 200 dipendenti, hanno storicamente beneficiato di una forma di sicurezza basata sull'oscurità. Non perché le loro difese fossero solide, ma perché comprometterle richiedeva uno sforzo che poteva essere impiegato meglio su obiettivi di maggior valore. Questo calcolo cambia quando gli strumenti di classe Mythos rendono la compromissione economica su larga scala.
Le infrastrutture critiche rappresentano il rischio più acuto. Reti elettriche, sistemi di trattamento delle acque, reti ospedaliere e sistemi di compensazione finanziaria utilizzano tutti software esterni alla coalizione Glasswing. Molti di questi utilizzano codice obsoleto che non è stato sottoposto a verifica da anni, su infrastrutture mai progettate pensando ai moderni attori delle minacce. Un avversario con capacità di livello Mythos e senza alcun interesse nella divulgazione responsabile non ha bisogno di scegliere un singolo obiettivo di alto valore. Scansiona tutto, trova tutto e stabilisce le priorità in un secondo momento.
Il concetto di distruzione mutua assicurata funzionò come deterrente nucleare perché entrambe le parti sapevano che la rappresaglia sarebbe stata certa e simmetrica. Il conflitto cibernetico non presenta queste caratteristiche. L'attribuzione è difficile. Le soglie di rappresaglia non sono chiare. Molti attacchi dannosi sono progettati per rimanere al di sotto della soglia del conflitto armato.L'intelligenza artificiale offensiva di classe Mythos crea una nuova forma di impunità per gli attori disposti a operare al di sotto della soglia di ritorsione, che descrive la maggior parte delle operazioni informatiche condotte oggi dagli stati nazionali.
Diverse ipotesi consolidate nella sicurezza aziendale si sono rivelate ormai inaffidabili dal punto di vista operativo e meritano di essere esplicitamente menzionate.
L'assunto che la difesa perimetrale offra una protezione efficace è stato messo in discussione per anni, e l'architettura zero-trust è stata la risposta del settore. La novità risiede nella velocità con cui le vulnerabilità perimetrali vengono scoperte e sfruttate. Zero-trust rimane il framework corretto. L'urgenza di implementarlo pienamente è aumentata.
L'assunto che i framework di conformità si avvicinino a un livello di sicurezza adeguato è sempre stato imperfetto. Un cliente che ha completato l'audit SOC 2 lo scorso trimestre e si ritiene protetto si basa su un falso senso di sicurezza. I framework di conformità descrivono uno standard di riferimento progettato per un contesto di minacce più lento e costoso.
L'assunto secondo cui le piccole e medie imprese siano obiettivi a bassa priorità perché il compromesso richiede investimenti è smentito. Le dimensioni e i costi non proteggono più dall'anonimato.
L'assunto secondo cui il software di fornitori rinomati sia ragionevolmente sicuro solo perché è in produzione da anni e ha superato il vaglio degli esperti è smentito. Una vulnerabilità di OpenBSD vecchia di 27 anni è sopravvissuta a decenni di verifiche da parte di esperti. Mythos l'ha scoperta in poche ore. Ogni software utilizzato dai vostri clienti presenta la stessa incertezza, indipendentemente dalla sua reputazione o dalla sua età.
È necessario abbandonare l'assunto che la gestione delle patch sia un'attività operativa di routine piuttosto che una priorità strategica. La frequenza di applicazione delle patch è ora una decisione di primaria importanza nella gestione del rischio.
LO STATUS QUO CHE NON ESISTE PIÙ
Vale la pena specificare chiaramente cosa è cambiato, perché il settore della sicurezza tende ad assorbire le nuove minacce in modo incrementale senza fermarsi a dire: questo è diverso.
Le sei raccomandazioni di cui sopra rappresentano un punto di partenza, non un traguardo. Le organizzazioni che supereranno questo periodo indenni saranno quelle la cui strategia di sicurezza è già stata concepita partendo dal presupposto che le violazioni accadano, che la velocità di rilevamento sia più importante della perfezione nella prevenzione, che segmentino reti e dati in modo indipendente e in cui le capacità di ripristino siano una priorità e una risorsa aziendale fondamentale.
I professionisti che hanno considerato la sicurezza come una disciplina operativa continua, piuttosto che come un mero adempimento annuale, non sono immuni a ciò che Mythos rappresenta. Sono in una posizione migliore per assimilarlo, reagire e riprendersi più rapidamente rispetto a coloro che non lo fanno.
Gli avvertimenti non sono più astratti e le perturbazioni non sono più lontane. Il vaso di Pandora è stato aperto e il genio è uscito dalla lampada. Ciò che l'anno scorso sembrava fantascienza, oggi è un risultato concreto e documentato. Se i vostri clienti non si trovano ancora ad affrontare questa realtà, la conversazione che avrete con loro in questo trimestre sarà la più importante degli ultimi anni. Quel divario, tra chi è preparato e chi non lo è, è l'unico che conta ora. Il vostro compito è colmarlo.
Scopri e condividi le ultime tendenze, i suggerimenti e le best practice in materia di sicurezza informatica, oltre alle nuove minacce a cui prestare attenzione.
I token OAuth non scadono quando i dipendenti se ne vanno, le password cambiano o le app diventano instabili. Il tuo programma di sicurezza ha bisogno di...
Leggi di più
La maggior parte delle violazioni non inizia con un hacker in felpa che decifra un codice alle 3 del mattino. Iniziano con il tuo nome utente e un...
Leggi di più
Aggiornamenti dell'articolo: Al 6 maggio 2026, tutti i principali laboratori di intelligenza artificiale statunitensi, tra cui Google DeepMind, Microsoft, xAI,...
Leggi di piùOttieni una visione più attenta dei rischi per l'uomo, con un approccio positivo che supera i tradizionali test di phishing.
