Soziale Medien wurden genutzt, um gewalttätige Demonstranten zu fassen

7, 7:2020 Uhr. Korrektur: Im Originalartikel hieß es, Gesichtserkennung sei zur Festnahme von Demonstranten eingesetzt worden. Das stimmt nicht. Social-Media-Videos wurden möglicherweise im Zusammenhang mit einer Tat-C-Datenbanksuche verwendet. Den meisten Berichten zufolge wurde keine Gesichtserkennung eingesetzt. CyberHoot wollte die Sache richtigstellen, bevor es dazu befragt wurde.

Der von einem Polizisten verursachte Tod von George Floyd löste landesweite Empörung und unzählige Proteste aus und führte zur Entstehung der „Black Lives Matter“-Bewegung. In einigen Fällen wurden friedliche Proteste gewaltsam unterbrochen, indem einige wenige Schaufenster einschlugen, plünderten und Brandstiftungen begingen. In diesen Fällen versuchten die Strafverfolgungsbehörden, die Plünderer, Sachbearbeiter und Brandstifter mithilfe von Social-Media-Videos und möglicherweise anderen Identitätstechnologien wie Tätowierungs- und Gesichtserkennung zu identifizieren (bei der Festnahme in Philadelphia wurden Gesichtserkennungstools jedoch nicht erwähnt).

CyberHoot berichtete erstmals im Januar 2020 über Clearview AIs umfangreiche Gesichtserkennungsdatenbank und im April desselben Jahres erneut darüber, wie die Gesichtserkennung für das Tragen von COVID-19-Masken weiterentwickelt wurde . Fakt ist: Technologien zur Gesichts- und Identitätserkennung (z. B. Tattoo-Datenbanken) verbreiten sich rasant. Wir müssen die Auswirkungen dieser Entwicklung verstehen und Regeln für deren Nutzung sowie Anforderungen an den Schutz dieser Datenbanken festlegen, sonst riskieren wir, unsere Privatsphäre für immer zu verlieren.

Was ist los?

Am 30. Mai brachen in der Innenstadt von Philadelphia, Pennsylvania, Unruhen aus, die zu Sachbeschädigungen, Plünderungen und der Brandstiftung an Polizeifahrzeugen führten. In der darauffolgenden Woche wurde eine 33-jährige Frau wegen Brandstiftung angeklagt, weil sie angeblich zwei Fahrzeuge des Philadelphia Police Department (PPD) in Brand gesetzt hatte.

Die Strafverfolgungsbehörden ermittelten wegen dieser gewalttätigen Proteste und sichteten diverse Videos des Vorfalls, die in sozialen Medien veröffentlicht worden waren und schließlich zur Festnahme der Frau führten. Das FBI sichtete ein Video, in dem die Frau angeblich Polizeiwagen in Brand setzte, identifizierte ein stilisiertes Friedenssymbol als Tattoo auf ihrem rechten Unterarm und ein Vimeo-Video, das dieselbe Frau zeigte, wie sie ein brennendes Stück hölzerner Polizeibarrikade von einem Auto entfernte und es durch das Fenster eines anderen schob. Wie konnte die Polizei die Frau anhand eines T-Shirts und eines Tattoos identifizieren?

Neue Identitätstechnologien

Das FBI arbeitet mit dem National Institute of Standards and Technology (NIST) an der Entwicklung eines Tattoo-Erkennungsprogramms namens „Tatt-C“. Die Technologie basiert auf einer offenen Tattoo-Datenbank, die in einer Trainingssoftware zur automatischen Tattoo-Erkennung verwendet wird – ähnlich wie bei einer Gesichtserkennungssoftware . Das FBI erwähnte jedoch nicht, diese Datenbank oder die darin enthaltenen zahlreichen Gesichtsbilder zur Ergreifung des mutmaßlichen Brandstifters genutzt zu haben. Es ist aber wichtig festzuhalten, dass diese Technologie durchaus zur Täterfindung hätte eingesetzt werden können. Die umfangreiche Datenbank enthält hauptsächlich Bilder von Tattoos von Gefangenen, aber auch solche aus der Öffentlichkeit. Technologien wie Tatt-C und andere biometrische Scan-Verfahren, beispielsweise die Gesichtserkennung, werfen Datenschutzfragen auf, da diese Datenbanken Hunderte Millionen Fotos umfassen. Fest steht: Diese datenschutzverletzenden Technologien sind vorhanden und werden weltweit von Strafverfolgungsbehörden eingesetzt.

Datenschutzerklärung

In einer perfekten Welt würden leistungsstarke Anwendungen wie diese den Strafverfolgungsbehörden helfen, Kriminelle zu identifizieren und zu fassen. Datenschutzaktivisten weisen jedoch darauf hin, dass nicht alle Länder, die diese Technologie nutzen, in gutem Glauben handeln. Von China über Russland bis hin zu den USA nutzen mächtige Nationalstaaten diese Technologien, um ihre Bürger, Dissidenten und andere Personen von besonderem Interesse zu überwachen. 

Immer wenn Unternehmen solch leistungsstarke Technologien einsetzen, stellt sich die Frage: Was geschieht mit unseren Daten? Was passiert, wenn diese Technologien in unethische Hände geraten oder Hacker die Daten bei einem Datenleck stehlen? Wir wissen bereits, dass die gesamte Kundenliste von Clearview AI Anfang des Jahres gestohlen wurde.

Das Sprichwort „Mit großer Macht geht große Verantwortung einher“ trifft perfekt auf Identitätserkennungstechnologien zu, egal ob Gesichtserkennung, Tätowierung, Stimme oder andere Technologien. Es ist leicht vorstellbar, dass Hacker solche Datenbanken angreifen, um deren Inhalt auszunutzen und Kriminellen damit eine weitere Waffe gegen die Öffentlichkeit in die Hand zu geben. Es ist auch leicht einzusehen, dass gesellschaftliche Normen etabliert werden müssen, die die Privatsphäre der Bürger schützen und den Einsatz solcher Technologien nur unter sehr eingeschränkten Umständen zulassen. 

Die Verfassung schützt Bürger durch den Vierten Zusatzartikel vor unrechtmäßigen Durchsuchungen und Beschlagnahmungen durch den Staat. Dieser Zusatzartikel bietet jedoch keinen Schutz vor allen Durchsuchungen und Beschlagnahmungen , sondern nur vor solchen, die nach dem Gesetz als unrechtmäßig gelten. Der Einsatz von Identitätstechnologie kann als Suche nach Personen mit der Absicht, diese festzunehmen, interpretiert werden. Es muss unbedingt darauf geachtet werden, dass dies nicht missbraucht wird.

Quellen: NakedSecurity , NIST Tatt-C-Artikel

Weiterführende Informationen: Gesichtserkennungstechnologie, die auch mit Coronavirus-Masken funktioniert

Tun Sie genug, um Ihr Unternehmen zu schützen?

Melden Sie sich noch heute bei CyberHoot an und schlafen Sie besser, da Sie wissen,

Mitarbeiter sind im Cyberspace geschult und auf der Hut!

Jetzt anmelden!